24/02482 Spørgsmål om kompetence og Service. Klage over forkert aflæsningssted.

Sagens omstændigheder

Denne sag drejer sig om, hvorvidt Kørselskontoret Dantaxi A/S er forpligtet til at refundere vederlaget for en taxatur som følge af forkert destinationsadresse.
Den 31. december 2023 kl. 21 bestilte AA en taxa hos Kørselskontoret Dantaxi A/S. Taxaen skulle afhente hende hurtigst mulig på hendes bopæl [adresse 1]. Taxaen ankom kl. 21.39 og kørte hende til [adresse 2], hvilket AA betalte 345 kr. til. AA konstaterede, at hun ikke var ankommet til den ønskede destination og prajede kl. 22:08 en ny taxa fra Kørselskontoret Dantaxi A/S, som kørte hende til [adresse 3], der er beliggende tæt ved [adresse 2]. AA konstaterede kort efter, at hun ikke var ankommet til den ønskede destination og prajede en ny taxa fra tredjemand, som kørte hende til [adresse 4].
AA reklamerede den 1. januar 2024 over, at hun ikke var blevet transporteret til [adresse 4], som hun ved de to taxiture havde oplyst som destinationsadresse, og krævede refundering af vederlaget for begge tur på i alt 414 kr. Den 17. januar 2024 afviste Kørselskontoret Dantaxi A/S AAs reklamation og anførte, at taxaen havde transporteret hende gennem byen, og at hun selv havde haft mulighed for og kontrollere destinationen var korrekt ved anden kørsel med taxi, idet hun blev sat af næsten. samme sted.
AA har krævet tilbagebetaling af 414 kr. og har til støtte herfor anført, at kørselskontoret Dantaxi A/S har misligholdt aftalerne ved ikke at have transporteret hende til den korrekte destinationsadresse. AA har endvidere anført, at hun bad begge chauffører slå GPS'en til, og afvist, at hun har noget ansvar for at blive sat af på den korrekte destinationsadresse.
Kørselskontoret Dantaxi A/S har afvist at refundere vederlaget for de to taxature på 414 kr. og har til støtte herfor anført, at begge chauffører uafhængigt af hinanden har oplyst, at destinationsadressen var [adresse 2]. Kørselskontoret Dantaxi A/S har endvidere anført, at selskabet ikke har et incitament til ikke, at køre den længere tur til [adresse 4], samt at det er AAs eget ansvar at sikre sig, at hun ikke bliver sat af på en forkert adresse .

Nævnets begrundelse for afgørelsen

Kompetence
Klagenævnet for Taxi behandler klager vedrørende taxikørsel fra forbrugere af persontransport mod kørselskontorer, der er etableret i Danmark. Ved forbrugere forstås også forbrugende erhvervsdrivende. Ved taxakørsel forstås befordring, som defineret i taxilovens § 4, stk. 1, nr. 3, og som sælges via et kørselskontor, jf. Klagenævnets vedtægter § 2, stk. 1.

Klagenævnet kan behandle sager vedrørende utilfredshed med en taxatur, herunder prisen for turen eller servicen, jf. Klagenævnets vedtægter § 2, stk. 3.
I taxilovens § 4, stk. 1, nr. 3, er taxikørsel defineret som anden form for persontransport og kørsel for en offentlig myndighed og limousinekørsel.
Det følger af forarbejderne til taxiloven (LFF 2017-10-04 nr. 24, Almindelige bemærkninger), på:
”2.3.2. Transport-, Bygnings- og Boligministeriets overvejelser og den foreslåede ordning
[…]
Det er kørselskontoret, der definerer den service, kørselskontoret vil tilbyde offentligheden. Kørselskontoret er ikke forpligtet til at tilbyde alle typer af taxikørsel. Et kørselskontor kan vælge alene at tilbyde kørsel mod forudgående bestilling, eller kontoret kan tilbyde alle typer af taxikørsel. Ligeledes er kørselskontoret ikke forpligtet til at tilbyde kørsel døgnet rundt, året rundt. Det betyder kontor eksempelvis, at et kørselskontor kan vælge kun at have biler i landdistrikter i det tidsrum, der ankommer tog til området.
2. 10 Klageordning
[…]
2.10.2. Transport-, Bygnings- og Boligministeriets overvejelser og den foreslåede ordning
[…]
Ifølge den politiske aftale om modernisering af taxiloven skal kørselskontorerne have ansvar for at behandle klager fra kunder og oplyse kunderne om klagemuligheder, priser mv Desuden skal kørselskontorerne bidrage til finansiering af et uafhængigt klagenævn.
Det er Transport-, Bygnings- og Boligministeriets vurdering, at kunder i den erhvervsmæssige persontransport i biler også har behov for at kunne klage over den transport, som de køber.
Det kan fx være tilfælde, hvor kunden mener, at chaufføren kører en omvej eller i tilfælde, hvor kunden ikke er tilfreds
med den service, som chaufføren yder. I sådanne tilfælde er det vigtigt, at det kan dokumenteres, hvornår en given tur er kørt, omfang, prisen og hvilken chauffør, der kørte bilen osv.
Derfor er det vigtigt, at pligten til at give kunderne oplysning om klageadgangen og de oplysninger, der skal til for at dokumentere den enkelte tur, pålægges de virksomheder, der er ansvarlige for kørslen. I henhold til den foreslåede ordning bliver det entydigt kørselskontorerne, der bliver ansvarlige for serviceniveauet, og det er kørselskontorerne, som kunderne indgår en juridisk aftale med om en given kørsel, jf. lovforslagets § 20, stk. 5, hvorefter kunden har krav på at få diverse oplysninger om en kørt taxatur.
[…]
Det er Transport-, Bygnings- og Boligministeriets vurdering, at der er behov for at få oprettet et uvildigt klagenævn, så kunderne har mulighed for at klage, hvis de er utilfredse med en taxitur, enten med prisen for turen eller med servicen. og lignende"
Udenfor et nyt klagenævns kompetence vil være sager om, hvorvidt persondataforordningen er overholdt, idet disse sager hører under Datatilsynet, jf. i øvrigt afsnit 2.12 i de almindelige bemærkninger om forholdet til anden lovgivning, herunder persondataloven.
Det vil ligeledes være udenfor et nyt klagenævns kompetence at behandle tvister om person- og tingsskader forvoldt ved kørsel i medfør af færdselslovens regler, idet sådanne skader er dækket af bilens lovpligtige ansvarsforsikring.”
Nævnet finder indledningsvist, at det har kompetence til at behandle klagen Nævnet har herved lagt vægt på, at taxilovens forarbejder og klagenævnets vedtægter foreskriver, at en forbruger kan klage over et kørselskontor vedrørende taxakørsel, herunder prisen eller
servicen for Taxi § 5, stk 3, nr. 3, at nævnet kan afvise at behandle en klage, hvis sagsgenstanden ligger under 175 kr., at klagen over de to ture med taxa skal opdeles, idet både første og efterfølgende aftale om kørsel med taxa er indgået mellem de samme parter, og som konsekvens af, at destinationsadressen for den første taxatur ifølge AA ikke var korrekt i forhold til hendes bestilling i taxaerne.

Misligholdelse
Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren (aftalelovens § 1).
Hvis en tjenesteydelse ikke er leveret i henhold til det aftalte, og dette skyldes forhold, som den erhvervsdrivende er ansvarlig for, anses den erhvervsdrivende for at have misligholdt parternes aftale.
Nævnet lægger på baggrund af sagens oplysninger til grund, at parterne havde indgået en bindende aftale om levering af en taxi til AAs adresse den 31. december 2023, og at taxaen transporterede hende til [adresse 2]. Nævnet lægger endvidere til grund, at den anden taxi, som AA efterfølgende prajede, transporterede AA til [adresse 3].
Nævnet finder på baggrund af de foreliggende oplysninger, at en endelig stillingtagen til, hvilken adresse der blev oplyst som destinationsadresse ved de to køreture, forudsætter en egentlig bevisførelse i form af bl.a. afhøring af sagens parter under strafansvar mv.
Da en sådan bevisførelse ikke kan ske for Klagenævnet for Taxi, finder nævnet, at sagen må afvises som uegnet til behandling ved nævnet (§ 5, stk. 3, nr. 4, i vedtægterne for Klagenævnet for Taxi).

Tilbagebetaling af klagegebyr

Tilbagebetaling af klagebyret følger af § 26, stk. 2, i Klagenævnet for Taxis vedtægter.

Klagenævnet for Taxis sammensætning

Nævnet var under mødet sammensat således:

Anette Fogh, Nævnets formand

Trine Wollenberg, Indstillet af Dansk PersonTransport (2 stemmer)

Anne Lise Knørr, Indstillet af Forbrugerrådet Tænk

Martin Bruun-Houmølle, Indstillet af Forbrugerrådet Tænk