25/10029 Spørgsmål om forsinket taxi. Spørgsmål om misligholdelse. Krav om erstatning.

 Sagens omstændigheder

Denne sag drejer sig om, hvorvidt Kørselskontoret Dantaxi A/S er erstatningsansvarlig for de ekstraudgifter, som AA har haft i forbindelse med en forsinket taxikørsel.

Den 17. september 2025 kl. 22:07 bestilte AA telefonisk en taxa hos Kørselskontoret Dantaxi A/S. Taxaen var bestilt til afhentning den 19. september 2025 kl. 6:30 på hans bopæl [adresse 1]. Det er ubestridt, at AA den forbindelse oplyste, at han skulle nå et tog ca. kl. 7.00. Den 19. september 2025 kl. 6:27 modtog AA en SMS fra Kørselskontoret Dantaxi A/S om, at vognen ville ankomme ca. kl. 6:42. Kl. 6:28 kontaktede Kørselskontoret Dantaxi A/S AA telefonisk og oplyste, at taxaen ville være fremme på adressen ca. kl. 6.42. Ifølge AA oplyste han, at chaufføren skulle skynde sig, og han gentog, at han skulle nå et tog kl. 7:02. AA ringede igen til chaufføren kl. 6:45 og sendte en SMS, som ikke blev besvaret. Ifølge Kørselskontoret Dantaxi A/S misforstod chaufføren AA og opfattede det som en aflysning. Kl. 6:51 rykkede AA Kørselskontoret Dantaxi A/S for fremkomsten af den bestilte taxa, idet denne fortsat ikke var ankommet. Kørselskontoret Dantaxi A/S oplyste i den forbindelse, at chaufføren havde afsluttet turen. AA bestilte herefter en ny taxa, som ankom kl. 7:09 på bopælen. AA betalte 186 kr. for taxaturen og måtte på grund af den senere ankomst bestille en ny togbillet til 195,90 EUR. Samme dag reklamerede AA telefonisk, men fik oplyst, at han kunne indsende en skriftlig reklamation efter hjemkomsten fra [udenlandsk by 1].

Den 24. september 2025 reklamerede AA over, at taxakørslen havde været mangelfuld. Han oplyste, at han den 17. september 2025 havde bestilt en taxa til den 19. september 2025 kl. 6:30, at den bestilte taxa ikke ankom, og at han derfor havde været nødsaget til at bestille en ny, som først ankom 7:09, og at han som følge heraf ikke nåede sit tog fra banegården. Han har oplyste endvidere, at han i forbindelse med bestillingen havde oplyst, at han skulle nå et tog kl. 7:00. AA krævede erstatning på 195,90 EUR. Den 6. oktober 2025 afviste Kørselskontoret Dantaxi A/S reklamationen og anførte, at

”Vores chauffør har desværre misforstået dig, da han ringer og fortæller hvornår han ankommer på din bestillings adresse, og du fortæller, at det ville være for sent i forhold til dit tog fra [by 1].”

Kørselskontoret Dantaxi A/S anførte endvidere, at chaufføren derfor efterfølgende havde afsluttet turen. Kørselskontoret Dantaxi A/S anførte slutteligt, at det altid var en god idé, at bestille turen i god tid, hvilket fremgik af selskabets hjemmeside og app. Kørselskontoret Dantaxi A/S oplyste, at AA kunne indbringe en klage for Klagenævnet for Taxi.

AA har krævet 195,90 EUR i erstatning for ekstraudgiften til togbilletten. AA har til støtte herfor anført, at Kørselskontoret Dantaxi A/S har misligholdt parternes aftale, idet han ikke blev afhentet på det aftalte tidspunkt, at taxaen var bestilt på forhånd, og at Kørselskontoret Dantaxi A/S var blevet informeret om, at det var til videre befordring med tog.

Kørselskontoret Dantaxi A/S har afvist AA’s krav om erstatning og anført, at det er som følge af AA’s forhold, at han ikke når taxaen, idet han ikke har afsat tilstrækkelig tid og har henvist til sin hjemmeside, hvoraf dette fremgår.

Nævnets begrundelse for afgørelsen

Misligholdelse

Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren, jf. aftalelovens § 1.

Hvis en tjenesteydelse ikke er leveret i henhold til det aftalte, og dette skyldes forhold, som den erhvervsdrivende er ansvarlig for, anses den erhvervsdrivende for at have misligholdt parternes aftale.

Nævnet lægger til grund som ubestridt, at parterne den 17. september 2025 kl. 22:07 indgik en bindende aftale om levering af en taxi til AA’s adresse den 19. september 2025 kl. 6:30, og at taxaen først ankom kl. 7:09.

Kørselskontoret Dantaxi A/S har den 6. oktober 2025 i forbindelse med besvarelsen af AA’s reklamation, samt ved besvarelsen af klagen ved Nævnet, anført, at chaufføren har misforstået AAs oplysninger, og anset det som en aflysning og afsluttet turen. Det må derfor lægges til grund, at parterne er enige om, at AA ved samtalen med chaufføren den 19. september 2025 kl. 6:28 ikke aflyste turen.

Nævnet finder herefter, at Kørselskontoret Dantaxi A/S har misligholdt parternes aftale om taxaens fremkomsttidspunkt kl. 6:30.

Erstatning

En forbruger kan gøre misligholdelsesbeføjelser gældende, herunder kræve erstatning, såfremt forbrugeren har lidt et økonomisk tab, der er en

kausal og påregnelig følge af en ansvarspådragende handling eller undladelse fra den erhvervsdrivendes side.

Det lægges til grund som ubestridt, at AA under telefonsamtale den 17. september 2025 kl. 22:07, hvor han foretog den oprindelige bestilling, oplyste, at han skulle videre med tog mod [udenlandsk by 1] og om togets afgangstidspunkt.

Kørselskontoret Dantaxi A/S har henvist til, at der af deres hjemmeside fremgår rådgivning om at bestille i god tid, hvis man skal med videre transport.

Efter det oplyste var der ved bestillingen afsat ca. 30 minutter til tidligt om morgenen at køre en tur på ca. 5,8 km. Nævnet finder på denne baggrund ikke, at det er godtgjort, at der ikke var afsat tilstrækkelig tid til køreturen.

Det må endvidere lægges til grund, at Kørselskontoret Dantaxi A/S ikke ved bestillingen gjorde AA opmærksom på, at hans bestilling ikke var ”i god tid”.

Da AA blev påført en udgift til en fornyet togbillet ved forsinkelsen, og da denne udgift må anses for påregnelige, er Dantaxi A/S ansvarlig for det lidte tab.

På baggrund af den af AA fremsendte kvittering fastsætter nævnet den erstatning, som AA er berettiget til, til 195,90 EUR.

Renteberegning, omkostninger og tilbagebetaling af klagegebyr

Renten beregnes efter den rentesats, der fremgår af rentelovens § 5, stk. 1 og 2. Renten beregnes i medfør af rentelovens § 3, stk. 2, fra den 24. oktober 2025, som er 30 dage efter den dag, hvor AA fremsatte sit krav over for Kørselskontoret Dantaxi A/S, og indtil Kørselskontoret Dantaxi A/S efterlever nævnets afgørelse ved at betale det skyldige beløb til AA.

Beregningen af omkostninger følger af klagenævnets vedtægter § 27.

Tilbagebetaling af klagegebyret følger af § 26, stk. 2 i Klagenævnet for Taxis vedtægter.

Klagenævnet for Taxis sammensætning

Nævnet var under mødet sammensat således:

Anette Fogh, Nævnets formand
Jesper Højte Stenbæk, Indstillet af Dansk Erhverv
Trine Wollenberg, Indstillet af Dansk Person Transport
Anne Lise Knørr, Indstillet af Forbrugerrådet Tænk
Martin Bruun-Houmølle, Indstillet af Forbrugerrådet Tænk