26/01359- Klage over forsinket taxi og service. Spørgsmål om misligholdelse.

Sagens omstændigheder

Denne sag drejer sig om, hvorvidt BB ApS har misligholdt parternes aftale og udvist mangelfuld service, herunder om Klagenævnet har kompetence til at behandle sagen med en sagsgenstand på 103 kr. 

Den 25. januar 2026 kl. 11:15 bestilte AA telefonisk en taxa hos BB ApS til den 26. januar 2026 kl. 7:45 og oplyste i den forbindelse, at taxaen skulle anvendes til at transportere en syg kat og dennes ejer. Den 26. januar 2026 kl. 8:00 rykkede AA BB ApS for fremkomsten af taxaen, og fik ifølge AA oplyst, at selskabet ikke kunne oplyse, hvornår taxaen ville ankomme. Taxaen afhentede ham kl. 8:13 og kørte ham til destinationsadressen, hvilket AA betalte 103 kr. for.

Den 26. januar 2026 reklamerede AA over, at taxaen var væsentligt forsinket samt over personalets håndtering heraf. BB ApS beklagede samme dag forsinkelsen, og at kommunikationen med centralen ikke havde været tilfredsstillende. Kørselskontoret oplyste i den forbindelse:

”Kommunikationen: Vi tager jeres beskrivelse af dialogen med vores medarbejdere til efterretning. Det er naturligvis ikke vores hensigt at fremstå afvisende, og vi vil internt evaluere den tone, der er blevet brugt i de pågældende opkald for at sikre en høflig og professionel dialog fremover.”

AA har krævet, at procedurerne for korrekt betjening bliver indskærpet overfor selskabet. Han har til støtte herfor anført, at taxaen var væsentligt forsinket samt at selskabets håndtering af forsinkelsen har været mangelfuld.

BB ApS har afvist klagen og har anført, at AA i forbindelse med bestillingen blev oplyst om, vognen ikke kunne garanteres til kl. 7:45 men ville komme så tæt på som muligt.

Nævnets begrundelse for afgørelsen

Misligholdelse – forsinkelse

Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren, jf. aftalelovens § 1.

Hvis en tjenesteydelse ikke er leveret i henhold til det aftalte, og dette skyldes forhold, som den erhvervsdrivende er ansvarlig for, anses den erhvervsdrivende for at have misligholdt parternes aftale.

Parterne indgik den 25. januar 2026, kl. 11.15, aftale om levering af en taxi til AA’s adresse den 26. januar 2026, kl. 7.45. Det er ubestridt, at taxaen først ankom kl. 8.13.

Kørselskontoret BB ApS har den 26. januar 2026 i forbindelse med besvarelsen af AA’s reklamation, samt ved besvarelsen af klagen ved nævnet, anført, at der ved bestillingen blev taget forbehold for afhentningstidspunktet. Dette er ubestridt.

Efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder, finder nævnet ikke, at BB ApS har misligholdt parternes aftale om taxaens fremkomsttidspunkt. Nævnet har herved lagt på det forbehold, kørselskontoret tog ved bestillingens modtagelse, samt forsinkelsens omfang.

 Misligholdelse – service i øvrigt

Kørselskontoret har den 26. januar 2026 taget AA’s oplysninger om hændelsesforløbet til efterretning, beklaget forsinkelsen og kommunikationen med centralen og har oplyst, at de har taget skridt til at sikre en høflig og professionel dialog.

Herefter, og idet en yderligere fastlæggelse af klageberettigende omstændigheder forudsætter vidneførsel, finder nævnet, at sagens videre behandling ikke er egnet til behandling ved klagenævnet, jf. vedtægter for Klagenævn for Taxi § 5, stk. 3, nr. 4.

Klagenævnet afviser derfor den del af klagen, der vedrører service i forbindelse med forsinkelse.

Henset til klagens indhold og nævnets afgørelse tilbagebetales det samlede klagegebyr til AA.

Klagenævnet for Taxis sammensætning

Nævnet var under mødet sammensat således:

Anette Fogh, Nævnets formand
Jesper Højte Stenbæk, Indstillet af Dansk Erhverv
Trine Wollenberg, Indstillet af Dansk Person Transport
Anne Lise Knørr, Indstillet af Forbrugerrådet Tænk
Martin Bruun-Houmølle, Indstillet af Forbrugerrådet Tænk